《治大國》讀后感

　　看完一本名著后，想必你有不少可以分享的東西，是時(shí)候抽出時(shí)間寫寫讀后感了。那么你真的會(huì)寫讀后感嗎？下面是小編精心整理的《治大國》讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　《治大國》綜合了中國兩千年封建制度深入探討過的問題，分為三個(gè)部分，分別討論三則雖不同卻不失相關(guān)性的議題，諸如親情與國法孰先孰后；法律面前是否應(yīng)該人人平等；特權(quán)制度是否應(yīng)該受到道德表彰；敵人陣營里的起義者是否應(yīng)該受到我們的熱情接納；在利益足夠大的時(shí)候，見利忘義是否才是唯一合乎道德的選擇……古人的深思熟慮往往能使我們大吃一驚，在認(rèn)真聽過他們的理由之后，不得不承認(rèn)在這些看似荒誕的理由之中確實(shí)飽含著真知灼見。

　　儒家認(rèn)為親情大于國法，因?yàn)橛H情是基本法，是統(tǒng)治成本最小的方式；同一階層的人法律面前人人平等，貴族可以視平民為螻蟻，但是視民心為天下；戰(zhàn)爭的名目可以通過表演來得到伸長，成王敗寇，除了反侵略沒有什么絕對正義等等。

　　我們以為古人是迂腐的，其實(shí)不然。一些你看似相同的事件，在特定的歷史條件下，其實(shí)是截然相反的兩件事。而且每一個(gè)獨(dú)立的事件，依據(jù)客體的身份，政治地位等因素，是有完備的正義的解決方案。但是如果把一個(gè)個(gè)獨(dú)立事件拼湊在一起的時(shí)候，往往就會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的大問題。但是儒家卻講究對應(yīng)到完全獨(dú)立的人身份上來做符合道義的正義的選擇，這樣的情況下，就會(huì)形成誰都沒錯(cuò)，但是事情卻得不到真正有邏輯的解決。而且個(gè)體如果在一個(gè)事件中包含兩種不同的身份，就會(huì)陷入兩難的選擇。即便到后世有解決方法，往往到最后還是無法兼顧，最終只有選擇處理一個(gè)獨(dú)立事件而不得不在整個(gè)事件中扮演著逃避者的身份。然而這樣的逃避問題的處理方式，卻備受儒家的推崇。

　　從宗法制走來，我們的大一統(tǒng)國家一直有著皇權(quán)和士族的權(quán)力斗爭，這兩者都屬于精英階層，科舉之前，中國的政治是精英政治，平民階層基本無法參與進(jìn)來，大部分時(shí)間只能作為吃瓜群眾。我們固有觀念會(huì)認(rèn)為士族和察舉是落后的表現(xiàn)，卻沒有理解這個(gè)事情的本質(zhì)。一個(gè)制度有它的弊端，但是最終使得這個(gè)制度崩潰的卻往往始于人事和利益沖突。

　　儒家信奉的`管理國家的方式是黑箱式操作，是非明文法的存在。使得民眾不知道法規(guī)全賴于統(tǒng)治者的裁定，而又因?yàn)榈赖伦鳛榈谝灰兀院芏嗟慕y(tǒng)治者的裁定顯得十分奇葩。裁定的結(jié)果要考慮平衡和穩(wěn)定，而非公平。

　　儒家的本體思想源自周禮，周禮又建立在宗法制的前提下。因此，儒家推崇的一切仁義道德，均是處于這一前提下，自然會(huì)不自覺的維護(hù)宗法制。看似很多人之常情是為了兼顧個(gè)體，其實(shí)更多的時(shí)候，是取自于獲得更大的利益。

　　所謂道義，只不過是一種集體的自私。而且，道德本身也是有等級制度的，如唐太宗的玄武門之變，這個(gè)如果單獨(dú)拿出來作為獨(dú)立事件，按照儒家的觀點(diǎn)無疑是會(huì)認(rèn)為李世民道德上有嚴(yán)重的問題。但是對于天下而言，唐太宗這些做法反而穩(wěn)固了權(quán)力階級，從而去除了因權(quán)力斗爭而可能造成的天下大亂，于是這些問題就只是罪行而非私德問題，且人們傾向于改變最少情感關(guān)系來達(dá)到心理平衡，那我們可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：為了多數(shù)人的福祉，少數(shù)人是可以被犧牲掉的，即便“多數(shù)人”與自己非親非故，“少數(shù)人”是自己的至親骨肉。

　　天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。什么道德名法，義利權(quán)衡，忠孝兩難，禮儀綱常，歸根結(jié)底都抵不過一個(gè)“利”字，當(dāng)利的誘惑足夠大的時(shí)候，一切都可以黑白顛倒，一切皆能自圓其說。一言以蔽之，正如書中所說：道德本就是勝利者書寫的語言。