莊子至樂讀后感

　　讀完一本書以后，大家一定對生活有了新的感悟和看法，不能光會讀哦，寫一篇讀后感吧。但是讀后感有什么要求呢？以下是小編整理的莊子至樂讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。

莊子至樂讀后感1

　　“齊物論”包含齊物與齊論兩個(gè)意思。莊子認(rèn)為世界萬物包括人的品性和感情，看起來是千差萬別，歸根結(jié)底卻又是齊一的，這就是“齊物”。莊子還認(rèn)為人們的各種看法和觀點(diǎn)，看起來也是千差萬別的，但世間萬物既是齊一的，言論歸根結(jié)底也應(yīng)是齊一的，沒有所謂是非和不同，這就是“齊論”。“齊物”和“齊論”合在一起便是本篇的主旨。

　　全文大體分成七個(gè)部分，第一部分至“怒者其誰邪”，從子綦進(jìn)入無我境界開篇，生動地描寫大自然的不同聲響，并且指出它們?nèi)汲鲇谧陨怼５诙糠种痢拔岐?dú)且奈何哉”，推進(jìn)一步描述社會各種現(xiàn)象和人的各種不同心態(tài)，并指出這些實(shí)實(shí)在在的東西又都是出自虛無。第三部分至“此之謂以明”，說明是非之爭并沒有價(jià)值。萬物都有其對立的一面，也有其統(tǒng)一的一面；萬物都在變化之中，而且都在向它自身對立的那一面轉(zhuǎn)化。從這一意義說，萬物既然是齊一的，那么區(qū)別是與非就沒有必要，才智也就成了沒有價(jià)值的東西。第四部分至“此之謂葆光”，進(jìn)一步指出大道并不曾有過區(qū)分，言論也不曾有過定論，人們所持有的是非與區(qū)分并非物之本然，而是主觀對外物的偏見，物、我一體，因而是非無別，容藏于一體。第五部分至“而況利害之端乎”，從忘物才能齊物入手，說明認(rèn)識事物并沒有什么絕對客觀的尺度，因而人的言論也就沒有確定是非區(qū)別的必要。第六部分至“故寓諸無竟”，借寓言人物之口闡述齊物與齊論的途徑，即忘掉死生、忘掉是非，把自己寄托于無窮的境域，從而遨游于塵埃之外，這也就進(jìn)一步說明物之不可分、言之不可辯。余下為第七部分，通過兩個(gè)寓言故事表明“無所憑依”和物我交合、物我俱化的旨意。

　　“齊物”與“齊論”是莊子哲學(xué)思想的又一重要方面，與“逍遙游”一并構(gòu)成莊子哲學(xué)思想體系的主體。莊子看到了客觀事物存在這樣那樣的區(qū)別，看到了事物的對立。但出于萬物一體的觀點(diǎn)，他又認(rèn)為這一切又都是統(tǒng)一的，渾然一體的，而且都在向其對立的一面不斷轉(zhuǎn)化，因而又都是沒有區(qū)別的。莊子還認(rèn)為各種各樣的學(xué)派和論爭都是沒有價(jià)值的。是與非、正與誤，從事物本于一體的觀點(diǎn)看也是不存在的。這既有宇宙觀方面的討論，也涉及到認(rèn)識論方面的許多問題，因而在我國古代哲學(xué)研究中具有重要地位。篇文充滿辯證的觀點(diǎn)，但也經(jīng)常陷入形而上學(xué)的泥潭，須得細(xì)加體會和分析。

莊子至樂讀后感2

　　“寓言”一詞最早大概是出于《莊子》。《莊子》“雜篇”中有《寓言》篇。關(guān)于寓言的解釋，唐代莊學(xué)家成玄英解釋為“寄也”。也就是說有寄托的意思。清代大經(jīng)學(xué)家王先謙解釋得詳細(xì)準(zhǔn)確一些。他認(rèn)為“寓言”就是“言在此而意寄于彼也”。也就是說寫的是一件事，而里面卻寄寓著別的意思。《莊子？寓言》篇中寫的多是寓言，都是編造一個(gè)故事而寄托故事之外的自己的思想于其中之作品。不僅《寓言》篇，其實(shí)整部《莊子》中很多故

　　事都是離言，都是寄托，都是“言在此而意寄于彼”的作品。譬如他的著名寓言“泡丁解牛”，描述的是危丁肢解牛的過程，但卻是寄托了莊子對人生的態(tài)度，并非僅僅說肢解一頭牛而己！自莊子之后，我國的寓言創(chuàng)作綿延不斷，例如柳宗元的《黔之驢》、《臨江之糜》、《永某氏之鼠》。韓愈的《毛穎傳》等等，都是優(yōu)秀的寓言；這些作品都寄寓了作家的思想。寓言的這種性質(zhì)，可說是人盡皆知的事，也就是常識吧！就說上面一則“雜話”提到的“龜兔賽跑”就是一則寓言；它的寄寓連小孩都知道是說不要驕傲，要鍥而不舍。想來國內(nèi)外的'理論家、作家或者新聞記者們，對寓言這一“質(zhì)的規(guī)定性”也應(yīng)該是非常清楚的，他們的知識水平，想必不會在一般的小孩之下。

　　可是，天下間怪事往往會出人意料地出現(xiàn)。例如吧，有位讀者投書報(bào)紙，批評一篇評論家們稱之為“離言小說”的作品，認(rèn)為評獎組織者不應(yīng)該給這篇“寓言小說”評獎，并且引用評論家們的評論，把這篇寓言小說的主題寓意點(diǎn)了一下。評論態(tài)度之平和，口氣之婉轉(zhuǎn)。可謂得文藝批評與人為善之木色矣。這么一篇短短的批評，竟引起作家的無名怒火，向法院狀告發(fā)表批評文章的報(bào)紙。我原以為，作家總該有他的道理吧，然而，思考再三，覺得并沒有道理。甚至可說是毫無道理。試想，當(dāng)國內(nèi)評論家說這篇小說是“寓言小說”。“可以讀出對中國變革的憂思”的時(shí)候，作家并沒有發(fā)表宣言，申明自己的作品不是寓言小說，不是寄寓對中國變革的寓意，也沒有對評論家施以上告法院的拳腳。當(dāng)大陸之外的刊物轉(zhuǎn)載作品時(shí)。點(diǎn)出作品的寓意，已經(jīng)過去一年有半，也沒有看見作家發(fā)表嚴(yán)正聲明予以駁斥。惟獨(dú)對我們自己刊物的善意批評就大光其火，這道理何在呢？尤其奇怪者，狀紙遞到法院不到兩天，域外報(bào)刊、電臺就連篇累犢地喋喋不休了。這難道又是以前“雜話”中提到過的“洋壓力”？這里可否借用列寧一句話問問：“這些措施對誰有利。”