【第1句】： 比較《陌上桑和《羽林郎》的異同

《羽林郎》是一首和《陌上桑》有著相似內容的樂府詩，他們作為流傳至今的文學作品有著異同之處.

首先，對于人物的描寫都用了白

描、夸張的表現手法，注重描寫女子身上的服飾、首飾，用她們的穿戴來表現他們不入俗套的美麗；在人物對話上，直接引用了大段人物的對話，人物的辭拒技巧得

以充分展現；兩首樂府詩在總體結構的安排上都是先敘事，說明事件緣由，再描寫介紹人物的，言簡意賅.

然而，我們也注意到了兩首樂府詩歌的不同

之處.《陌上桑》在描寫人物美貌時以側面描寫居多.“青絲為籠系，桂枝為籠鉤”、“行者見羅敷，下擔捋髭須.少年見羅敷，脫帽著帩頭.耕者忘其犁，鋤者忘

其鋤.”等等句子均從景物、路人的反應來表現羅敷的美.而《羽林郎》雖寫胡姬“頭上藍田玉，耳后大秦珠”，但還是給我們直接描述出了一個用衣著裝點著的美

人形象.

在兩篇文章中占著大量篇幅的要數人物對話了.《陌上桑》這篇文章的后半段全是羅敷和官員的對話，用“使君自有婦，羅敷自有夫”來巧妙

地回絕了官員的追求，還列舉了自家丈夫的過人之處，也許在此羅敷并不是在為自己的丈夫驕傲，而只是想用自己丈夫的優勢“以暴制暴”.《羽林郎》里的話語只

有胡姬一人的，胡姬用“不惜紅羅裂，何懼輕賤軀”毅然決然地回絕了馮子都的調戲，給人以強硬的感覺，表現了胡姬尊崇禮教的道德觀，并用“人生有新故，貴賤

不相逾”巧妙的諷刺了馮子都的豪奴身份，也表明了自己的拒絕是因為不攀富貴的崇高心理.讓人忍俊不禁.

另外，在人物的側重上，《陌上桑》全篇

用鋪陳的手法塑造了一個典型的“羅敷”形象，聰明，美麗，處事不驚.而《羽林郎》在塑造胡姬形象的同時也鮮明的給我們展現了一個擁附權貴、放浪形骸、輕佻

的“金吾子”形象，兩個人物的性格在此篇中形成了鮮明對比，面對“就我求清酒，絲繩提玉壺.就我求珍肴，金盤膾鯉魚”的一系列調戲行為不卑不亢，沉著冷靜

的快速回絕了“金吾子”，態度堅決又不失禮節.

總之，《陌上桑》和《羽林郎》兩篇樂府詩的成功之處都在于它們各自所塑造的出的傳神人物形象，讓美女形象一度成為了“只可觀而不可褻玩”的女神形象.

【第2句】： 將“陌上桑”與“羽林郎”對比寫

《羽林郎》運用了白描、夸張、駢麗、借代等多種手法，與《陌上桑》有異曲同工之妙。

最后八句寫胡姬柔中有剛、義不容辱的嚴辭拒絕。胡姬面對倚權仗勢的豪奴調戲，既不怯懦，也不急躁，而是有理有節，以柔克剛。她首先從容地說道：“君不崐惜下紅羅前來結好，妾何能計較這輕微低賤之軀呢！”（裂：《廣雅·釋詁》：“裁也。”古人從織機上把滿一匹的布帛裁剪下來叫“裂”）仿佛將一口答應，實則是欲抑先揚，欲擒故縱。下文隨即轉折：“但是，你們男人總是喜新厭舊，愛娶新婦；而我們女子卻是看重舊情，忠于前夫的。”這與《陌上桑》中“使君自有婦，羅敷自有夫”如出一轍，只是語氣稍委婉而已。其實，十五歲的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己“重前夫”，亦如羅敷一樣，一則表明自己忠于愛情的信念，更主要的則是權借禮法規范作為搞暴的武器。“人生有新故，貴賤不相逾。”語氣較上婉而彌厲：“既然女子在人生中堅持從一而終，決不以新易故，又豈能棄賤攀貴而超越門第等級呢！”真是綿里藏針，有理有節！言外之意，恰如左思《詠史》中“貴者雖自貴，視之若埃塵；賤者雖自賤，重之若千鈞”。表現了胡姬樸素的階級意識和風棱厲節，何等義正辭句，“多謝”，一語雙關，表面是感謝，骨子卻含“謝絕”。“私愛”，即單相思。“區區”，意謂拳拳之心，懇摯之意。這結束語更耐人尋味：“我非常感謝官人您這番好意，讓您白白地為我付出這般殷勤厚愛的單崐相思，真是對不起！”態度堅決而辭氣和婉，語含嘲諷而不失禮貌。弄得這位不可一世的“金吾子”，除了哭笑不得的尷尬窘態，狼狽而逃的可恥下場，還能會怎么樣呢？讀者在報以喜劇性的笑聲中，大可作“言盡意不盡”的種種遐想……。

本詩在立意、結構和描寫手法上，均與《陌上桑》堪稱頡頏。寫女子之美，同樣采用了鋪陳夸張手法；寫反抗強暴，同樣采取了巧妙的斗爭藝術；結尾同樣是喜劇性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用側面烘托，虛處著筆；本篇則側重于正面描繪，實外鋪排。前者勾勒使君垂涎，主要通過人物語言，用第三者的敘述；本篇刻畫豪奴的調戲，則是一連串人物動作，即“過我”、“就我”、“貽我”、“結我”，妙在全從胡姬眼中寫出。太守用語言調戲，豪奴用動作調戲，各自符合具體身分。前者反污辱是以盛夸已夫來壓倒對方，所謂“道高一尺，魔高一丈”；本篇反調戲則是強調新故不易，貴賤不逾，辭婉意嚴，所謂“綿里藏針”、“以柔克剛”。羅敷在使君眼中已是“專城居”的貴婦人；而胡姬在“金吾子”眼中始終都是“當壚”的“酒家胡”。因而本篇更具有鮮明的頗具諷刺意味的對比：“家奴”本不過是條看家狗，卻混充高貴的“金吾子”招謠撞騙，這本身就夠卑鄙之極了；而“酒家胡”雖地位低賤，然究竟不必仰人鼻息過生活，在“高貴者”面前又凜然堅持“貴賤不相逾”，這本身就夠高貴的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高貴”與“卑賤”在沖突中各自向相反的方向完成了戲劇性的轉化，給讀者以回味無窮的深思和啟迪。

【第3句】： 《陌上桑和羽林郎》的內容有什么共同之處

兩漢樂府詩還有像《陌上桑》和《羽林郎》這樣的詩。

在這兩篇作品中，男女雙方根本沒有任何感情基礎，是素不相識的陌生人，男方企圖依靠權勢將自己的意 愿強加于女方。于是，出現了秦羅敷巧對使君、胡姬誓死回絕羽林郎的場面。

這兩 首詩的作者也是愛憎分明，對秦羅敷和胡姬給予充分的肯定和高度的贊揚，嘲笑、鞭撻好色無行的使君和金吾子。《陌上桑》一名《艷歌羅敷行》，又名《日出東南隅》，是一篇喜劇性的敘事詩。

它寫一個名叫秦羅敷的民間美女在城南隅采桑，人們見了她都愛慕不已。正逢 一個太守經過，問羅敷愿否跟他同去。

太守原以為憑借自己的權勢，這位民間女子 一定會爽然允諾。沒想到羅敷斷然拒絕，并將自己的丈夫夸耀了一通，使那位堂堂太守碰了一鼻子灰，無趣之極。

【第4句】： 比較《陌上桑》中的羅敷和《羽林郎》中的胡女的形象的異同

面對名分之外的示愛、求歡，古往今來的節婦貞女們，都能以各自不同的方式，演出一幕幕“還君明珠”的精彩故事，在展現高貴女性品格智慧光輝動人的同時，更彰顯了作為核心價值的忠誠與堅貞。

漢代辛延年《羽林郎》中的“霍家奴”想“吃豆腐”，就“調笑酒家胡”。在漢人京城開小酒店的西域胡女，顯得很弱勢，面對狗仗人勢的“霍家奴”，只有哈腰陪笑臉的分。

但當騷擾升級時，她則收斂起笑臉，并作了明確決絕的表態，懇切婉轉中又不乏義正辭嚴：感謝大哥看得起，給了我如此豐厚的禮物，這面子太大了，我委實擔當不起呀！不像你們男人喜新厭舊，我們女人講究對結發夫君從一而終（“男兒愛后婦，女子重前夫”）不該貪圖富貴而見異思遷，你還是收回這些東西，死了這條心！ 同樣面對非分糾纏，《陌上桑》中的那個羅敷女，就不像“酒家胡”那樣完全處于被調笑的弱勢地位了。她嫁得了好夫君，可謂郎才女貌、天造地設，自是底氣十足、少有顧忌。

“你怎么這樣糊涂？！你可是有婦之夫，我也是有夫之婦呀！”對于求愛者，羅敷的回敬直截了當，一下子就把對方推到了道德被告席上。占據有利地勢之后，羅敷便發起了炮火猛烈的攻擊：她自己的如意郎君可是身份高貴的白馬王子——“東方千余騎，夫婿居上頭。

何用識夫婿！白馬從驪駒”。高貴之外，尤其富有——“青絲系馬尾，黃金絡馬頭。

腰中鹿盧劍，可值千萬余”。至于仕途出息——“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十專城居”。

好家伙！少年得志，平步青云，年屆不惑已是封疆大吏，這下對方該認癟了吧？還不夠——“為人潔白皙，髯髯頗有須。盈盈公府步，冉冉府中趨。”

從相貌到姿態風度，都使眼前的求愛者自慚形穢，全方位被比下去。那“使君”，只能知難而退，落得個自討沒趣。

較之羅敷女的直率坦露，唐人張籍《節婦吟》中那位虛擬的“節婦”，卻能充分施展委婉含蓄的女性天賦對求愛者的拒絕，技術含量則更高，也更具溫柔敦厚風致。“君知妾有夫，贈妾雙明珠”。

貌似平和、波瀾不驚的起句，卻用皮里陽秋的手法，一下子戳穿了對方的不正當意圖。當然，人心都是肉長的——“感君纏綿意，系在紅羅襦”。

看來，贈送明珠的這番盛情美意，“節婦”還是領受了，這也使求愛者頗感慰藉。可是，話鋒馬上一轉：“妾家高樓連苑起，良人執戟明光里”，知道嗎？我夫家的府第高樓緊傍著皇家花園，我那口子在皇宮的明光殿里供職呢！亮出夫家的“硬件”后，“節婦”又繼之以倫常規范的“軟件”說事：“知君用意如日月，事夫誓擬同生死”。

明褒暗貶、語含譏諷的“用意如日月”，已把對方噎得透不過氣來，擊中了求歡者猥瑣齷齪的要害，而天經地義的“事夫”原則，更徹底地侵削了任何的茍且余地。在對方無地自容的情況下，那“節婦”卻又施展起柔曼蜿蜒的身段，以充滿甜蜜傷感的煞尾，奉送給求愛者一個貌似真情繾綣、實則虛假廉價的撫慰——“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時”。

在西方，上流社會男子對美貌女子的追求，也是一個永恒的時尚。卜迦丘《十日談》中那位垂涎傾慕蒙費拉特侯爵夫人的法蘭西王，利用侯爵征戰在外的機會，借故繞道造訪獨守空房的侯爵夫人。

尊貴客人的不期而至，女主人并沒有喜出望外或受寵若驚，而是以女性特有的敏感，揣摩出來者的曖昧企圖。與這位操有生殺爭奪大權的絕對強勢人物周旋，侯爵夫人的貞操、智慧和心機都要面臨一場空前嚴峻的考驗。

她絕不能嚴辭厲色拒絕法王可能的挑逗示意，傷害了君王的面子尊嚴，這會讓她吃不了兜著走的！當然也不能含糊其辭地虛與委蛇，傳達錯誤的信息會招致更大的麻煩！至于法蘭西王這一頭，也同樣不得輕松：君戲臣妻，不體面、不光彩，所以不得堂皇為之，只能遮遮掩掩。在尚未得到對方欣欣然“愿薦枕席”之類明確回應之前，不能隨便挑破窗戶紙，也不能擅越禮儀規矩套近乎，更不能倚仗強勢霸王硬上弓。

君父威嚴、綱紀體統和社會輿情等多重因素的制約，使得他不能恣意而為，只能見機行事。 女主人自然不敢對這位身份特殊的不速之客有絲毫的輕慢，于是她特地遍邀當地名流顯達，以示歡迎的隆重、禮儀的周全。

實際上卻巧妙地杜絕了與法王單獨相處的機會。更絕的是，侯爵夫人心機獨到地設置了百雞宴，每道菜雖花色紛呈，各有特色，但原料卻是清一色的母雞！法王當然不知就里，認為這是夫人的調情暗示，于是借機挑逗：“這地方只有母的，沒有公的？”誰料法王的問話正中侯爵夫人苦心設計的圈套，“可不是！我的主子。

這里的女性盡管在裝束和身份上與別的地方有所不同（每道菜花色各異），但別的方面實質上是完全一樣的（都是母雞做的料）！”利用菜肴設套引人入彀，巧妙取譬的回答，卻又天衣無縫地傳達了一個明確的信息：作為女人，我們都有一個共同堅守的倫理底線，不能茍且！就此打住后，法王肯定暗自慶幸這層窗戶紙的完好無損，一場本來可能出現的尷尬在這種款曲微妙的交鋒中得以化解避免。也許此時的法蘭西王，在對侯爵夫人的傾慕之余，又多了幾份感激和欽佩。

【第5句】： 淺析《陌上桑》《羽林郎》藝術成就的比較

《羽林郎》運用了白描、夸張、駢麗、借代等多種手法，與《陌上桑》有異曲同工之妙。

最后八句寫胡姬柔中有剛、義不容辱的嚴辭拒絕。胡姬面對倚權仗勢的豪奴調戲，既不怯懦，也不急躁，而是有理有節，以柔克剛。她首先從容地說道：“君不崐惜下紅羅前來結好，妾何能計較這輕微低賤之軀呢！”（裂：《廣雅·釋詁》：“裁也。”古人從織機上把滿一匹的布帛裁剪下來叫“裂”）仿佛將一口答應，實則是欲抑先揚，欲擒故縱。下文隨即轉折：“但是，你們男人總是喜新厭舊，愛娶新婦；而我們女子卻是看重舊情，忠于前夫的。”這與《陌上桑》中“使君自有婦，羅敷自有夫”如出一轍，只是語氣稍委婉而已。其實，十五歲的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己“重前夫”，亦如羅敷一樣，一則表明自己忠于愛情的信念，更主要的則是權借禮法規范作為搞暴的武器。“人生有新故，貴賤不相逾。”語氣較上婉而彌厲：“既然女子在人生中堅持從一而終，決不以新易故，又豈能棄賤攀貴而超越門第等級呢！”真是綿里藏針，有理有節！言外之意，恰如左思《詠史》中“貴者雖自貴，視之若埃塵；賤者雖自賤，重之若千鈞”。表現了胡姬樸素的階級意識和風棱厲節，何等義正辭句，“多謝”，一語雙關，表面是感謝，骨子卻含“謝絕”。“私愛”，即單相思。“區區”，意謂拳拳之心，懇摯之意。這結束語更耐人尋味：“我非常感謝官人您這番好意，讓您白白地為我付出這般殷勤厚愛的單崐相思，真是對不起！”態度堅決而辭氣和婉，語含嘲諷而不失禮貌。弄得這位不可一世的“金吾子”，除了哭笑不得的尷尬窘態，狼狽而逃的可恥下場，還能會怎么樣呢？讀者在報以喜劇性的笑聲中，大可作“言盡意不盡”的種種遐想……。

本詩在立意、結構和描寫手法上，均與《陌上桑》堪稱頡頏。寫女子之美，同樣采用了鋪陳夸張手法；寫反抗強暴，同樣采取了巧妙的斗爭藝術；結尾同樣是喜劇性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用側面烘托，虛處著筆；本篇則側重于正面描繪，實外鋪排。前者勾勒使君垂涎，主要通過人物語言，用第三者的敘述；本篇刻畫豪奴的調戲，則是一連串人物動作，即“過我”、“就我”、“貽我”、“結我”，妙在全從胡姬眼中寫出。太守用語言調戲，豪奴用動作調戲，各自符合具體身分。前者反污辱是以盛夸已夫來壓倒對方，所謂“道高一尺，魔高一丈”；本篇反調戲則是強調新故不易，貴賤不逾，辭婉意嚴，所謂“綿里藏針”、“以柔克剛”。羅敷在使君眼中已是“專城居”的貴婦人；而胡姬在“金吾子”眼中始終都是“當壚”的“酒家胡”。因而本篇更具有鮮明的頗具諷刺意味的對比：“家奴”本不過是條看家狗，卻混充高貴的“金吾子”招謠撞騙，這本身就夠卑鄙之極了；而“酒家胡”雖地位低賤，然究竟不必仰人鼻息過生活，在“高貴者”面前又凜然堅持“貴賤不相逾”，這本身就夠高貴的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高貴”與“卑賤”在沖突中各自向相反的方向完成了戲劇性的轉化，給讀者以回味無窮的深思和啟迪。

【第6句】： 比較《陌上桑中的羅敷和羽林郎》中的胡女的形象的異同希望大家幫

面對名分之外的示愛、求歡，古往今來的節婦貞女們，都能以各自不同的方式，演出一幕幕“還君明珠”的精彩故事，在展現高貴女性品格智慧光輝動人的同時，更彰顯了作為核心價值的忠誠與堅貞。

漢代辛延年《羽林郎》中的“霍家奴”想“吃豆腐”，就“調笑酒家胡”。 在漢人京城開小酒店的西域胡女，顯得很弱勢，面對狗仗人勢的“霍家奴”，只有哈腰陪笑臉的分。

但當騷擾升級時，她則收斂起笑臉，并作了明確決絕的表態，懇切婉轉中又不乏義正辭嚴：感謝大哥看得起，給了我如此豐厚的禮物，這面子太大了，我委實擔當不起呀！不像你們男人喜新厭舊，我們女人講究對結發夫君從一而終（“男兒愛后婦，女子重前夫”）不該貪圖富貴而見異思遷，你還是收回這些東西，死了這條心！ 同樣面對非分糾纏，《陌上桑》中的那個羅敷女，就不像“酒家胡”那樣完全處于被調笑的弱勢地位了。 她嫁得了好夫君，可謂郎才女貌、天造地設，自是底氣十足、少有顧忌。

“你怎么這樣糊涂？！你可是有婦之夫，我也是有夫之婦呀！”對于求愛者，羅敷的回敬直截了當，一下子就把對方推到了道德被告席上。占據有利地勢之后，羅敷便發起了炮火猛烈的攻擊：她自己的如意郎君可是身份高貴的白馬王子——“東方千余騎，夫婿居上頭。

何用識夫婿！白馬從驪駒”。高貴之外，尤其富有——“青絲系馬尾，黃金絡馬頭。

腰中鹿盧劍，可值千萬余”。至于仕途出息——“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十專城居”。

好家伙！少年得志，平步青云，年屆不惑已是封疆大吏，這下對方該認癟了吧？還不夠——“為人潔白皙，髯髯頗有須。 盈盈公府步，冉冉府中趨。”

從相貌到姿態風度，都使眼前的求愛者自慚形穢，全方位被比下去。那“使君”，只能知難而退，落得個自討沒趣。

較之羅敷女的直率坦露，唐人張籍《節婦吟》中那位虛擬的“節婦”，卻能充分施展委婉含蓄的女性天賦對求愛者的拒絕，技術含量則更高，也更具溫柔敦厚風致。 “君知妾有夫，贈妾雙明珠”。

貌似平和、波瀾不驚的起句，卻用皮里陽秋的手法，一下子戳穿了對方的不正當意圖。當然，人心都是肉長的——“感君纏綿意，系在紅羅襦”。

看來，贈送明珠的這番盛情美意，“節婦”還是領受了，這也使求愛者頗感慰藉。可是，話鋒馬上一轉：“妾家高樓連苑起，良人執戟明光里”，知道嗎？我夫家的府第高樓緊傍著皇家花園，我那口子在皇宮的明光殿里供職呢！亮出夫家的“硬件”后，“節婦”又繼之以倫常規范的“軟件”說事：“知君用意如日月，事夫誓擬同生死”。

明褒暗貶、語含譏諷的“用意如日月”，已把對方噎得透不過氣來，擊中了求歡者猥瑣齷齪的要害，而天經地義的“事夫”原則，更徹底地侵削了任何的茍且余地。在對方無地自容的情況下，那“節婦”卻又施展起柔曼蜿蜒的身段，以充滿甜蜜傷感的煞尾，奉送給求愛者一個貌似真情繾綣、實則虛假廉價的撫慰——“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時”。

在西方，上流社會男子對美貌女子的追求，也是一個永恒的時尚。卜迦丘《十日談》中那位垂涎傾慕蒙費拉特侯爵夫人的法蘭西王，利用侯爵征戰在外的機會，借故繞道造訪獨守空房的侯爵夫人。

尊貴客人的不期而至，女主人并沒有喜出望外或受寵若驚，而是以女性特有的敏感，揣摩出來者的曖昧企圖。 與這位操有生殺爭奪大權的絕對強勢人物周旋，侯爵夫人的貞操、智慧和心機都要面臨一場空前嚴峻的考驗。

她絕不能嚴辭厲色拒絕法王可能的挑逗示意，傷害了君王的面子尊嚴，這會讓她吃不了兜著走的！當然也不能含糊其辭地虛與委蛇，傳達錯誤的信息會招致更大的麻煩！至于法蘭西王這一頭，也同樣不得輕松：君戲臣妻，不體面、不光彩，所以不得堂皇為之，只能遮遮掩掩。 在尚未得到對方欣欣然“愿薦枕席”之類明確回應之前，不能隨便挑破窗戶紙，也不能擅越禮儀規矩套近乎，更不能倚仗強勢霸王硬上弓。

君父威嚴、綱紀體統和社會輿情等多重因素的制約，使得他不能恣意而為，只能見機行事。 女主人自然不敢對這位身份特殊的不速之客有絲毫的輕慢，于是她特地遍邀當地名流顯達，以示歡迎的隆重、禮儀的周全。

實際上卻巧妙地杜絕了與法王單獨相處的機會。更絕的是，侯爵夫人心機獨到地設置了百雞宴，每道菜雖花色紛呈，各有特色，但原料卻是清一色的母雞！法王當然不知就里，認為這是夫人的調情暗示，于是借機挑逗：“這地方只有母的，沒有公的？”誰料法王的問話正中侯爵夫人苦心設計的圈套，“可不是！我的主子。

這里的女性盡管在裝束和身份上與別的地方有所不同（每道菜花色各異），但別的方面實質上是完全一樣的（都是母雞做的料）！”利用菜肴設套引人入彀，巧妙取譬的回答，卻又天衣無縫地傳達了一個明確的信息：作為女人，我們都有一個共同堅守的倫理底線，不能茍且！就此打住后，法王肯定暗自慶幸這層窗戶紙的完好無損，一場本來可能出現的尷尬在這種款曲微妙的交鋒中得以化解避免。 也許此時的法蘭西王，在對侯爵夫人的傾慕之余，又多了幾份感激和欽佩。